昨日上午，在地鐵二號線“上演”了一幕美女吃熱干面被拍，用熱干面怒砸拍照者事件，被“潑面”拍照網(wǎng)友發(fā)微博后，萬余網(wǎng)友競相轉(zhuǎn)發(fā)評論，武漢各微博大V也紛紛轉(zhuǎn)發(fā)評論，成為昨日全城熱議的熱門話題。

昨日10時27分，博主“@流淚的魚兒”在一條微博中寫道：“今天，我在地鐵上遭飛來橫禍!一看似小美女在地鐵吃熱干面，被人勸阻未果，我欲拍照發(fā)微博，被其察覺，直接沖至面前，將一碗熱干面直接砸在我頭上，還欲強行搶我手機刪除照片。后被乘客制止，急忙下車。后有記者進行事后現(xiàn)場拍照拜訪，我已報警!附肇事者照片!該行為不止不文明，已對本人造成人身傷害。”該微博還配有食面女子的照片。

昨日，記者聯(lián)系博主未果，后從市公安局軌道交通管理分局了解到事情的經(jīng)過。民警稱，食面女子從地鐵二號線中山公園站上車，坐下后便開始吃熱干面，有一對夫婦上前勸阻，該女子依然我行我素，葉女士便拿手機拍照，被食面女子發(fā)覺上前搶手機欲刪照片，兩人發(fā)生拉扯，食面女子將未吃完的熱干面砸在了葉女士臉上。兩人被乘客勸開后，食面女子在循禮門站迅速下車，葉女士到光谷站下車后報警。警方稱，因葉女士并未受傷，并不構(gòu)成治安案件。

有的網(wǎng)友表示強烈憤慨，有的網(wǎng)友發(fā)出人肉搜索，有的網(wǎng)友則認為博主拍照發(fā)微博，是否侵犯了食面女子的肖像權(quán)。在眾多評論中，大家更多是在指責(zé)“暴扣女”的不文明行為，以及被制止禁食后的過激舉動。但也有網(wǎng)友指出葉女士偷拍并發(fā)微博的行為也有不妥，網(wǎng)友“沙歟”就說：“這算不算侵犯肖像權(quán)?”網(wǎng)友“青鋒劍”則說：“公共場合的地方，這樣的吃法有損形象，實在不該!”。

湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所李祥熙律師認為，食面女子的行為僅屬被譴責(zé)的范疇，葉女士微博使用食面女子的肖像未經(jīng)其許可，并將照片發(fā)布在大家都可以看到的微博上，其行為涉嫌侵犯食面女子肖像權(quán)。

侵權(quán)肖像權(quán)：

我國《民法通則》第一百條規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個要件：一是未經(jīng)本人同意;二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權(quán)的行為，主要是未經(jīng)本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業(yè)廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對于侵犯肖像權(quán)行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權(quán)，不以財產(chǎn)損害為要件。

其他法律和司法解釋對侵犯肖像權(quán)也作出一些相應(yīng)規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見第139條規(guī)定：以贏利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像作廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。除此之外，惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬于侵害肖像權(quán)的行為。

關(guān)鍵詞： 地鐵面姐 引熱議