隨著自媒體和AI換臉等技術(shù)的快速發(fā)展,公眾對肖像權(quán)是否被侵害以及如何保護(hù)等問題愈加關(guān)注。為此,記者采訪了法學(xué)專家和檢察官——

(資料圖片)

信息時代,如何守護(hù)我們的肖像權(quán)

專家認(rèn)為:民法典為肖像權(quán)提供了更有力法律保護(hù)

觀點(diǎn)提要

◆肖像的核心特征是可識別性

◆是否侵權(quán)的關(guān)鍵在于本人同意與否

◆私自轉(zhuǎn)發(fā)他人朋友圈的個人照片,可能構(gòu)成侵權(quán)

◆出于商業(yè)目的擅自使用明星肖像,可能構(gòu)成侵害肖像權(quán)

◆使用他人照片超過取證、威懾的必要限度時,可能構(gòu)成侵害肖像權(quán)

近年來,隨著街拍、自媒體的爆火,以及AI換臉、PS等圖像處理技術(shù)的快速發(fā)展,侵害肖像權(quán)的案例愈加頻發(fā),也對公眾如何認(rèn)識肖像權(quán)、如何合理使用肖像提出了更高的要求。按照民法典規(guī)定,只要未經(jīng)肖像權(quán)人同意,即使沒有營利目的和主觀惡意,同樣構(gòu)成侵害肖像權(quán)。具體哪些場景會侵害肖像權(quán)?肖像權(quán)被侵害時該如何維權(quán)?針對以上問題,記者采訪了有關(guān)專家及檢察官。

小心!這些場景都可能侵害肖像權(quán)

2021年5月的一個下午,董某駕車行駛在小區(qū)內(nèi)部道路上,其間差點(diǎn)撞到突然躥出的女童。由于女兒險些被撞,女童家長繆某帶著怒氣,將遠(yuǎn)處坐在車內(nèi)的董某連同車輛一起拍照并發(fā)至社區(qū)微信群,董某由此遭到群內(nèi)成員議論指責(zé)。后董某將繆某訴至法院,法院認(rèn)定繆某侵害董某肖像權(quán),判決其在微信群內(nèi)向董某賠禮道歉。案件判決引發(fā)公眾質(zhì)疑,繆某是在較遠(yuǎn)的距離拍攝,照片也不是太清晰,為何還會被認(rèn)定為侵害肖像權(quán)?

“法律意義上的肖像,特指通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定的載體上所反映的可以被識別的外部形象?！比A東政法大學(xué)法律學(xué)院教授崔吉子表示,肖像的核心特征是可識別性,即通過該肖像可以識別到特定的肖像權(quán)人。因此,不僅完整的面部形象可構(gòu)成肖像,體態(tài)、背影、漫畫形象甚至是身體的局部,只要具有可識別性,足以聯(lián)系到特定的肖像權(quán)人,都可以歸屬于法律意義上的肖像范疇。

不僅微信群轉(zhuǎn)發(fā)他人照片可能構(gòu)成侵權(quán),轉(zhuǎn)發(fā)他人朋友圈的個人照片也可能構(gòu)成侵權(quán)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友表示,轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)公開的個人肖像照片,一般不構(gòu)成侵權(quán);但如果未經(jīng)他人同意,將他人發(fā)布在朋友圈的個人照片或尚未公開的照片發(fā)布至網(wǎng)絡(luò),則可能侵害肖像權(quán),如果照片內(nèi)容涉及私密信息,還可能侵害隱私權(quán)。

那么,通過信息技術(shù)手段偽造他人肖像,能否避免追責(zé)呢?近日,AI換臉軟件涉對多位網(wǎng)紅侵權(quán)案件陸續(xù)判決。法院審理認(rèn)定,上海某信息科技有限公司未經(jīng)原告同意,以營利為目的擅自將原告視頻中的形象“換臉”后上架供其注冊用戶換臉使用,侵害了原告的肖像權(quán)?！懊穹ǖ湄S富了侵害肖像權(quán)的表現(xiàn)形式,除了未經(jīng)同意使用外,還增加了丑化、污損或者利用信息技術(shù)手段偽造肖像等侵權(quán)形式,有力地保護(hù)了肖像權(quán)人的權(quán)益。特別是禁止利用信息技術(shù)手段偽造肖像的規(guī)定,這一舉措在人工智能與大數(shù)據(jù)‘換臉技術(shù)’日新月異的當(dāng)下,具有重大意義?！贝藜诱J(rèn)為。

此外,用肖像制作表情包斗圖也可能會侵害他人肖像權(quán)。在2020年的一起案件中,甲公司委托胡某編發(fā)一篇介紹該公司產(chǎn)品的軟文。胡某編好后,將文章發(fā)布在自己的社交平臺上,并配用了某明星的表情包。隨后,該明星以侵害肖像權(quán)為由,將胡某及甲公司訴至法院。法院審理后認(rèn)定,胡某及甲公司使用原告表情包的行為侵害了原告的肖像權(quán)。石佳友表示,明星作為公眾人物,其人格權(quán)是受到一定限制的,必然要承載公眾的一些合理關(guān)注,如在一些公共事件中,原則上可以不經(jīng)其許可合理使用其肖像,“但如果對其肖像進(jìn)行商業(yè)利用,或者打著免費(fèi)下載的招牌實(shí)為獲取流量,則構(gòu)成侵害肖像權(quán)?！?/p>

民法典劃定了合理使用他人肖像的邊界

記者注意到,民法典規(guī)定了自然人享有肖像權(quán),但也在第1020條規(guī)定了合理使用肖像的情形,即合理實(shí)施下列行為的,可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意:(一)為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像;(二)為實(shí)施新聞報(bào)道,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(三)為依法履行職責(zé),國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(四)為展示特定公共環(huán)境,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(五)為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益,制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

那么,非商業(yè)化街拍是否侵害肖像權(quán)?石佳友認(rèn)為,街區(qū)作為公共場所,一般不會涉及隱私,是否侵害肖像權(quán)需要結(jié)合具體情景考慮;如果為了展示風(fēng)土人情或拍照留念,誤將他人拍到,沒有有意對特定第三人進(jìn)行拍攝,且事后只在有限的私人范圍內(nèi)發(fā)布,一般不構(gòu)成侵權(quán),但如果將該照片發(fā)布在其他平臺對照片中的人造成影響,明顯超出了合理使用的范圍,則可能會構(gòu)成侵害肖像權(quán)。

崔吉子則認(rèn)為“非商業(yè)化街拍可歸屬‘合理使用’的第四項(xiàng)”。她表示,為了展現(xiàn)街道風(fēng)貌或景點(diǎn)風(fēng)光等公共場景,有時難免會拍攝到周邊行人的肖像,如果為了肖像權(quán)保護(hù)要求拍攝者征求所有行人同意,實(shí)乃強(qiáng)人所難。至于如何判斷“為展示特定公共環(huán)境”,可以從肖像權(quán)人在作品中的占幅、出現(xiàn)時長、作品主題等因素綜合判斷。

另外,崔吉子提到,上述五種情形規(guī)定的屬于侵害肖像權(quán)的特殊免責(zé)事由,并不排斥正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助行為、不可抗力等法定一般免責(zé)事由的適用?！氨热?生活中人們常常在自身權(quán)益被侵害時,用手機(jī)拍攝侵權(quán)人,這不僅有取證的作用,還往往能震懾侵權(quán)人。但如果超過了取證、威懾的必要限度,比如將該視頻上傳社交網(wǎng)絡(luò)平臺曝光,導(dǎo)致視頻被廣泛傳播、肖像權(quán)人遭受網(wǎng)絡(luò)暴力等嚴(yán)重后果,則仍然會構(gòu)成侵害肖像權(quán)?！贝藜诱f。

肖像權(quán)被侵害時該如何維權(quán)

新媒體時代,信息傳播速度空前,一張圖片、一個視頻可以迅速火遍全網(wǎng),這為維護(hù)肖像權(quán)帶來了一定的挑戰(zhàn)和難度。那么,一旦發(fā)生侵權(quán)行為,權(quán)利人該如何維護(hù)自身合法權(quán)益呢?

“肖像權(quán)屬于人格權(quán)。侵害他人肖像權(quán),當(dāng)事人可以要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。此外,民法典第997條還規(guī)定了人格權(quán)行為禁令制度,即民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為,不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,有權(quán)依法向法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施?！眱?nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)檢察院檢察官趙明輝告訴記者。

“找到侵權(quán)的源頭是關(guān)鍵?！笔延驯硎?找到侵權(quán)人后可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定采取一定的維權(quán)措施。其間,如果權(quán)利人認(rèn)為相關(guān)圖片或視頻作品侵害了其合法權(quán)益,可以與相關(guān)平臺聯(lián)系,要求平臺及時刪除下架。如果平臺未采取相關(guān)措施,那么按照相關(guān)規(guī)定,平臺也將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

那么,依照侵害肖像權(quán)的不同情形,被侵害人該如何維權(quán)?崔吉子舉例說,在未經(jīng)同意拍攝、傳播肖像情形下,被侵害人可以要求侵害人停止侵害,刪除設(shè)備中的影片,撤回、下架平臺上發(fā)布的信息;在不當(dāng)限制他人行使肖像權(quán)的案件中(如丈夫禁止妻子拍攝、傳播她自己的肖像),被侵害人可要求排除妨害、消除危險;在丑化、污損他人肖像情形下,被侵害人可以要求侵害人恢復(fù)原狀?！叭绻趾πは駲?quán)的行為造成了嚴(yán)重的精神損害,當(dāng)事人還可以要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償。”崔吉子補(bǔ)充道。

對于容易觸碰肖像權(quán)保護(hù)“紅線”的行為,該如何規(guī)避風(fēng)險呢?石佳友建議,拍攝者要規(guī)范拍攝行為,不要隨意拍攝他人肖像;平臺具有相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù),要加強(qiáng)對侵權(quán)行為的識別,接到權(quán)利人投訴后,要第一時間采取相應(yīng)措施;公眾在公共平臺轉(zhuǎn)發(fā)他人照片時,要提前征得本人同意,如果照片內(nèi)容涉及私密信息,還同時可能侵害隱私權(quán),建議不散發(fā)傳播,如果已上傳則需立刻刪除所公開的內(nèi)容以免造成進(jìn)一步的損害。

關(guān)鍵詞：