最近，知名主播辛巴(辛有志)因?yàn)橐豢?ldquo;糖水燕窩”成為了焦點(diǎn)，事件發(fā)酵后，辛巴發(fā)表致歉信，承認(rèn)確實(shí)存在夸大宣傳的事實(shí)，并表示拿出近6200萬(wàn)先行替品牌方召回直播間所售燕窩，退一賠三，此前承諾的賠償也持續(xù)進(jìn)行中，有兩萬(wàn)多消費(fèi)者已經(jīng)拿到了自己的賠償款。但這件事還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有平息，近日，就有自媒體平臺(tái)發(fā)表了《辛巴案或面臨15年徒刑，相關(guān)股份跌?！返脑熘{文章，大有趁熱度博眼球的嫌疑。這則謠言也在網(wǎng)絡(luò)上被越演越烈，而后廣州白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)，目前只是在調(diào)查之中，沒(méi)有說(shuō)立案調(diào)查，主要調(diào)查的是燕窩是否夸大宣傳。

浙江澤大律師事務(wù)所孟穩(wěn)濤律師解釋說(shuō)，從目前的情況來(lái)看，辛巴公司暫不涉及網(wǎng)傳刑事責(zé)任問(wèn)題。廣州市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)于辛巴公司啟動(dòng)的立案調(diào)查程序?qū)嶋H上是履行其正常的行政管理職能，與刑事立案程序分屬不同的法律范疇。依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》辛巴公司有義務(wù)配合白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的調(diào)查活動(dòng)，對(duì)于可能存在質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)行政機(jī)關(guān)的調(diào)查，保障自身合法權(quán)益。

針對(duì)此事，《中國(guó)食品安全報(bào)》發(fā)布一則“直播自當(dāng)規(guī)范輿論且慢群毆”的報(bào)道，指出“憑心而論，輿情洶涌，對(duì)我們?cè)黾颖O(jiān)管手段、加強(qiáng)監(jiān)管力度、提升監(jiān)管效果以保護(hù)消費(fèi)者利益等方面，起到了一定的促進(jìn)作用；但另一方面，我們還應(yīng)該理性地看到，參與輿論”群毆“的，分別是一些什么樣的手？有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手欲置之死地而后快？有沒(méi)有吃瓜群眾看熱鬧不嫌事大？在沒(méi)有其他利益方蹭熱度語(yǔ)不驚人死不休？”這件事已經(jīng)引起了全國(guó)的關(guān)注，嚴(yán)加處罰的呼聲一浪高過(guò)一浪，但輿論就是輿論，監(jiān)管部門在處理此事時(shí)，是不可能被輿論所“綁架”的。大眾輿論更不能替代監(jiān)管，一切必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，也就是說(shuō)，終究離不了一個(gè)法字：有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

也就是說(shuō)輿論并不能代替監(jiān)管，當(dāng)輿論演變?yōu)橐粓?chǎng)被人操控的輿情暴力之時(shí)，當(dāng)監(jiān)管與主流媒體的聲音被裹挾在了一群受到資本裹挾的水軍之中，我們不禁要問(wèn)，對(duì)辛巴的所作所為的判斷是否還能公允有序進(jìn)行？而關(guān)于行業(yè)未來(lái)、責(zé)任區(qū)隔的理性分析，還能否不被淹沒(méi)？來(lái)源：東方財(cái)富網(wǎng)

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：