直播電商行業(yè)在2020年正處于爆發(fā)期，主播賣貨成為潮流，但新興產(chǎn)業(yè)畢竟猶如正處在青春期的青少年，難免有很多問題，各大平臺的頭部帶貨主播都多多少少出過“直播事故”，道歉賠償之后就過去了，但辛巴辛有志事件的茗摯產(chǎn)品事件已經(jīng)一個月過去了，熱度仍在。好奇心使然，小編去深度的了解了一下，解決大家心中的幾個疑慮。

一、燕窩是否是智商稅？

這種專業(yè)的問題應該由專業(yè)的官方的機構(gòu)來回答，小編還沒有這么大的決定權(quán)。某職業(yè)打假人公然稱燕窩是智商稅，引起眾多消費者熱議，輿論中心人物辛巴辛有志也遭到各大網(wǎng)友的謾罵。這與之前的阿膠只是“水煮驢皮”事件有異曲同工之妙，后來這些“補血神品基本沒用”的阿膠被列入《中國藥典》的有效藥物。燕窩也是如此，職業(yè)打假人一句智商稅，并不能給燕窩判上死刑的，其最終解釋權(quán)還是在有試管、有儀器的相關機構(gòu)與部門，官方未定論之前，結(jié)果誰也不知道。

二、職業(yè)打假人稱辛巴應該退一賠十，是合理的嗎？

不管如何，在維權(quán)難的當下，辛巴辛有志先行退一賠三的做法值得肯定，退一賠十的說法于理不必。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，存在夸大宣傳只需要退一賠三；根據(jù)《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品才需要退一賠十。辛巴賣的茗摯產(chǎn)品屬于夸大宣傳這一類型，一方面該產(chǎn)品有合格證，是法律意義上的合格品；另一方面生產(chǎn)該燕窩的對象是廠商，并非辛選。燕窩品牌方應負主要責任，而辛巴辛選則為連帶責任，先行賠付退一賠三這一做法，是在廠商解決問題不積極的基礎上做的，質(zhì)疑可以，但是要分清對象。

三、辛巴退一賠三作秀是真是假？

對于網(wǎng)絡上說作秀的人，小編只能說，人心不全是黑的，這事已經(jīng)在進行中了。據(jù)澎湃新聞報道，截至12月6日中午，已經(jīng)向辛巴提供有效信息的消費者為27270名，辛巴辛有志已經(jīng)替品牌方完成賠付出賬22908單，其他已提供信息的消費者的賠付申請也在確認中，已經(jīng)匯出理賠金額近2400萬元，很多消費者也曬出了獲賠之后辛選的短信。不需退貨，僅提供訂單數(shù)據(jù)就可以了。

“群體會夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動。希望感動群體的演說家，必須出言不遜、信誓旦旦、不斷重復，絕對不以說理的方式證明任何事情”，勒龐在《烏合之眾》對非理智大眾的行為做出以上描述，而這套邏輯也特別適用于現(xiàn)如今的信息爆炸時代?？v然“群體會夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，我們也應該保持理性，不被“演說家們”的出言不遜所打動，不輕易淪為情感的奴隸。來源：網(wǎng)易訂閱

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關鍵詞：