煙頭引發(fā)事故，改建擴大損害，“一改多”房屋的這場火災(zāi)，責任究竟如何劃分？

(資料圖片僅供參考)

租客煙頭引發(fā)火災(zāi)，殃及鄰居

2020年7月31日凌晨，福建省廈門市某路段一出租房內(nèi)發(fā)生火災(zāi)。房東張女士將房子分隔成5個房間分別出租，起火的地點就在其中的一間，而其余套間以及同一棟樓內(nèi)的兩戶鄰居也受到了不同程度的影響。經(jīng)消防部門認定，火災(zāi)源于租戶小林遺留在房內(nèi)的煙頭，未完全熄滅的煙頭引燃了屋內(nèi)可燃物，火勢因此蔓延。房東張女士表示，小林遺留的煙頭引發(fā)的這場火災(zāi)給她造成了不小的損失，房屋內(nèi)的裝修、家具、家電均有損壞，租金損失，房屋貶值。張女士向小林要求各項賠償共近28萬元。小林認為，房屋“一改多”沒有合法手續(xù)，為違法改建，并且未配備消防設(shè)施，導(dǎo)致火災(zāi)未能及時撲救，造成火勢蔓延，因此，張女士應(yīng)該對火災(zāi)負主要責任。為此小林還提交了一份《行政執(zhí)法通知書》作為證明。該通知書寫明：該房屋存在一套改多套情形，現(xiàn)場無法提供合法手續(xù)（或手續(xù)不全），要求張女士于指定時間攜帶資料接受詢問。因雙方協(xié)商不成，張女士將小林起訴至法院。

法院：租戶承擔主要責任

法院委托了專業(yè)鑒定機構(gòu)對火災(zāi)導(dǎo)致的財產(chǎn)損失以及房屋貶值情況分別進行評估。鑒定顯示，火災(zāi)導(dǎo)致的裝修及物品等損失的評估總金額為106467.19元，包括張女士的損失和其他兩戶鄰居的損失。至于貶值情況，鑒定意見認為，房屋的承重結(jié)構(gòu)未受影響，經(jīng)過修復(fù)，不會對決定房產(chǎn)價值高低的主要指標產(chǎn)生影響?？紤]到部分房主或潛在買家的心理忌諱，存在輕微貶值，酌定為貶值2萬元。法院審理認為，租戶小林遺留的煙頭火種引發(fā)火災(zāi)，存在侵害他人權(quán)益的侵權(quán)行為，對事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。同時，由于房屋涉及“一改多”違法改建，且未配備相應(yīng)消防設(shè)施，不符合消防安全要求，張女士作為房屋所有人，對損害的擴大具有一定過錯。綜合考慮，法院酌定，小林承擔80%的責任，張女士承擔20%的責任。關(guān)于損失金額的認定，法院采納了鑒定機構(gòu)的意見，但鑒于張女士并未向其他兩戶業(yè)主進行賠付，法院僅對張女士房屋的裝修和物品損失予以認定，裝修和物品損失、租金損失、貶值損失、評估費等總計166148.27元。最終，福建省廈門市思明區(qū)法院作出一審判決，小林應(yīng)向張女士賠償經(jīng)濟損失132918.62元。

普法時刻

房屋“一改多”改造后再出租，會導(dǎo)致租戶居住擁擠、出入通道狹窄、消防設(shè)施缺乏等問題，存在消防安全隱患。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。一旦發(fā)生火災(zāi)等事故，房主需面臨因違規(guī)改建導(dǎo)致的行政處罰。此外，房東因?qū)τ趽p失擴大具有過錯，需要自行負擔部分損失后果，且需對其他租戶、鄰居承擔賠償責任。作為房屋所有人，應(yīng)嚴格按照法律規(guī)定出租、管理房屋，切勿抱有僥幸心理，因小失大，追悔莫及。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第1173條

被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

關(guān)鍵詞： 消防設(shè)施 人的責任 主要責任 消防安全