做完手術(shù)覺得不滿意

你會(huì)怎么辦？

(資料圖片僅供參考)

近日公布的一起案件判決書中

這位女子的訴求令人震驚

她將醫(yī)院訴至法院后

要求槍斃主治大夫……

近日

北京市第三中級(jí)人民法院終審判決

維持原判，駁回患者的全部訴訟請(qǐng)求

2021年

王女士（化姓）做了雙眼皮手術(shù)

術(shù)后發(fā)現(xiàn)未達(dá)到想要的效果且感覺非常不適

之后又進(jìn)行了修復(fù)手術(shù)

修復(fù)手術(shù)后仍未達(dá)到雙方術(shù)前溝通的效果

且不適情況持續(xù)

王女士在第二次手術(shù)后是徹夜失眠

2022年

王女士將院方告上法庭

在法庭調(diào)查階段

王女士最終明確其訴訟請(qǐng)求為：

“判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)；

要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。”

王女士一審向法院提交了5項(xiàng)證據(jù)↓

1.支付寶轉(zhuǎn)賬記錄以及門診費(fèi)用清單、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)；

2.跟主治醫(yī)生的微信聊天記錄，證明醫(yī)生知道陳女士術(shù)后的問題；

3.醫(yī)院術(shù)后修復(fù)手術(shù)申請(qǐng)單，證明醫(yī)生試圖修改第一次手術(shù)時(shí)間；

4.電腦拍攝照片；

5.復(fù)診記錄，證明對(duì)方篡改了手術(shù)時(shí)間。

院方辯稱

王女士因先天性右側(cè)單瞼

自覺影響美觀、自信

為行重瞼術(shù)來醫(yī)院就診

2021年在醫(yī)院實(shí)施右側(cè)埋線法重瞼術(shù)

手術(shù)過程順利

5個(gè)月后

王女士自覺形成的

右側(cè)重瞼線外側(cè)弧度不流暢

要求再次手術(shù)調(diào)整

院方為其行右側(cè)重瞼線弧度進(jìn)行調(diào)整

手術(shù)過程順利

院方認(rèn)為

整個(gè)診療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī)

王女士目前無明確損害后果

院方不構(gòu)成侵權(quán)

不同意王女士的訴訟請(qǐng)求

對(duì)王女士提出的證據(jù)，院方認(rèn)為↓

證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，但這是原告治療自身疾病所需的，應(yīng)由原告承擔(dān)。

證據(jù)二無法確認(rèn)，原告陳述的證明目的從聊天記錄中也無法體現(xiàn)。

證據(jù)三是原告在2021年5月7日后手術(shù)不滿意，后來原告回醫(yī)院后給她進(jìn)行了一次修復(fù)，這是院內(nèi)流程的審批單，上面的修改部分是當(dāng)時(shí)存在筆誤，只是將第一次的手術(shù)時(shí)間明確載明，證明目的不認(rèn)可。

證據(jù)四質(zhì)證意見同證據(jù)一，認(rèn)可對(duì)方的轉(zhuǎn)賬費(fèi)用。

證據(jù)五真實(shí)性認(rèn)可，這個(gè)是修復(fù)手術(shù)之前寫的，這里寫的2020年5月7日也是筆誤，具體情況以我方門診病案為準(zhǔn)。

在司法鑒定環(huán)節(jié)

無鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托

后法院通過高院訴訟服務(wù)辦公室進(jìn)行征詢

征詢結(jié)果反饋表亦載明無機(jī)構(gòu)應(yīng)詢

針對(duì)該鑒定程序

王女士稱

這個(gè)案子因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)了

鑒定機(jī)構(gòu)如果受理就是被坑

院方無異議

法院審查王女士提交的病歷發(fā)現(xiàn)

整形外科醫(yī)院的記載

與其診療時(shí)間存在矛盾

即整形外科醫(yī)院病歷記載存在錯(cuò)誤

據(jù)此

王女士提起本案訴訟存在基礎(chǔ)依據(jù)

根據(jù)公平原則

法院判令本案訴訟費(fèi)

由整形外科醫(yī)院承擔(dān)

關(guān)于王女士要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院

槍斃主治大夫一節(jié)

其該訴訟請(qǐng)求

不屬于人民法院民事案件的受案范圍

法院依法駁回該起訴

據(jù)此

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決：

駁回王女士的全部訴訟請(qǐng)求

王女士不服一審判決

2023年2月起訴至北京市第三中級(jí)法院

二審中她改變?cè)V訟請(qǐng)求

即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)

賠償過錯(cuò)損失暫計(jì)1萬元

賠償精神損害賠償金1萬元

以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格

使其終身不得從醫(yī)

5月22日

二審法院終審認(rèn)為

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚

適用法律正確，應(yīng)予維持

駁回王女士上訴，維持原判

據(jù)上游新聞

重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴記者：

“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇，

可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。

但是本案中的當(dāng)事人沒有委托專業(yè)律師。

訴請(qǐng)法院槍斃對(duì)方，

這是當(dāng)事人把民事糾紛訴求

與刑事案件混為一談，

超過民事案件受案范圍的要求，

人民法院依法駁回?！?nbsp;

來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞、中國(guó)裁判文書網(wǎng)、上游新聞、瀟湘晨報(bào)

關(guān)鍵詞：