(資料圖片僅供參考)

股權(quán)融資風(fēng)險控制的缺陷

當(dāng)企業(yè)在利用股權(quán)融資對外籌集資金時，企業(yè)的經(jīng)營管理者就可能產(chǎn)生進(jìn)行各種非生產(chǎn)性的消費(fèi)，采取有利于自己而不利于股東的投資政策等道德風(fēng)險行為，導(dǎo)致經(jīng)營者和股東的利益沖突。Jensen&Mecking(1976)認(rèn)為當(dāng)融資活動被視為契約安排時，對于股權(quán)契約，由于存在委托(股東)――代理(經(jīng)理人)關(guān)系，代理人的目標(biāo)函數(shù)并不總是和委托人相一致，而產(chǎn)生代理成本。

代理人利用委托人的授權(quán)為增加自己的收益而損害和侵占委托人的利益時，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險和逆向選擇。對于解決經(jīng)營者的這種道德風(fēng)險，轉(zhuǎn)換融資方式，企業(yè)投資所需的部分資金通過負(fù)債的方式來籌集被認(rèn)為是比較有效的方法。經(jīng)營管理者的道德風(fēng)險主要源于管理者持股比例過低，只要提高管理者的持股比例就能有效地抑制其道德風(fēng)險。因此，在管理者的持股比率不變的情況下，在企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)中，增加負(fù)債的利用額，使管理者的持股比率相對上升，就能有效地防止經(jīng)營者的道德風(fēng)險，緩解經(jīng)營者與股東之間的利益沖突;

另一方面，由于負(fù)債的利息采用固定支付的方式，負(fù)債的利用有利于削減企業(yè)的閑余現(xiàn)金收益流量。在Jensen&Mecking的分析框架中，債務(wù)是通過提高經(jīng)理的股權(quán)比例來降低股權(quán)的代理成本的。因此，對管理者幾乎或根本不擁有股權(quán)的大型現(xiàn)代公司解釋力不足。Grossman&Hart(1982)彌補(bǔ)了這個缺陷，在他們的研究中假定經(jīng)營層在企業(yè)中持股比例為零或接近于零，這時債務(wù)可視為一種擔(dān)保機(jī)制，從而降低代理成本。當(dāng)企業(yè)利用負(fù)債融資時，如果企業(yè)經(jīng)營不善，經(jīng)營狀況惡化、債權(quán)人有權(quán)對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，這時，企業(yè)經(jīng)營管理者將承擔(dān)因企業(yè)破產(chǎn)而帶來的企業(yè)控制權(quán)的喪失。因此債務(wù)融資可以被當(dāng)作一種緩和股東和經(jīng)理沖突的激勵機(jī)制。

股權(quán)融資的風(fēng)險是比較大的，引起必須采取一定的手段進(jìn)行控制，讓股權(quán)融資在一個可控，穩(wěn)定的環(huán)境中發(fā)生，股權(quán)融資風(fēng)險控制的缺陷在上文中已經(jīng)解釋。如果你需要這方面的法律幫助，可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。